تبلیغات
. - بررسی موردی دروغ های تاریخی و شبهات فیلم BBC علیه رهبر انقلاب/بخش پایانی-1
 
» تعداد مطالب :
» تعداد نویسندگان :
» آخرین بروز رسانی :
» بازدید امروز :
» بازدید دیروز :
» بازدید این ماه :
» بازدید ماه قبل :
» بازدید کل :
» آخرین بازدید :

   

محافظه کاری قتلگاه انقلاب است. امام خامنه ای

چگونگی تاسیس وزارت اطلاعات، مهر تایید شهید بهشتی بر فقاهت آیت الله خامنه ای و ...

در بخش های اول و دوم، سوم ، چهارم و پنجم از سلسله مطالب "بررسی موردی دروغ های تاریخی و شبهات فیلم ‌‌‌‌‌‌‌‌‌BBC علیه رهبر انقلاب" به 6 دروغ تاریخی بنی صدر پیرامون مقام معظم رهبری، وضعیت گروگان های امریکایی طبق خاطرات معصومه ابتکار، نامه اوباما به رهبر معظم انقلاب، جنبش های منطقه و ارتباط آنها با سبزها، چگونگی بوجود آمدن دوم خرداد ۷۶،  تقطیع برخی سخنان رهبری در فیلم ، قتل های زنجیره ای، ترور سعید حجاریان، دروغ های علی مزروعی، شارلاتانیزم مطبوعاتی، نقش دولت خاتمی در حصر منتظری، ماجرای اصلاح قانون مطبوعات، مبنای حکم حکومتی، واقعه کوی دانشگاه، طفره رفتن خاتمی از مناظره با فرهاد نظری، تناقضات علی مزروعی و مهدی خلجی، چگونگی انتخاب میرحسین موسوی به نخست وزیری، و ...  اشاره شد؛ در بخش پایانی به بررسی شبهات و دروغ های مطرح شده باقی مانده در این فیلم پرداخته می شود:

مهدی خلجی کیست؟

1. در اواسط فیلم، جوانی که خود را  مهدی خلجی معرفی می کند در برابر دوربین ظاهر می شود و به نقل جهت دار و ناشیانه برخی از وقایع تاریخی دهه 60 می پردازد؛ اما مهدی خلجی کیست؟

مهدی خلجی متولد 1352 در شهر قم است که مدتی در حوره تحصیل کرد و در دهه 70 نیز با حلقه کیان ارتباط داشت. بعد از آن به خارج از کشور رفت و الان سالهاست که رسما تحت عنوان یک ضدانقلاب با یکی از موسسات امریکایی همکاری دارد؛ موسسه ای که برخی معتقدند در پوشش فعالیت های پژوهشی و تحقیقاتی، اقدامات جاسوسی نیز انجام می دهد.

اما از جمله سوابق فکری خلجی باید به توصیفات موهن و شرم آور وی از قرآن طی سالهای گذشته اشاره کرد. وی هم چنین سالها قبل درباره حمله نظامی امریکا به ایران نیز گفته بود: "مردم ایران عاشق جرج بوش اند و از اوباما بدشان می آید ... چون جرج بوش می خواست به ایران حمله کند و مردم را از دموکراسی بهره مند کند(!)"

وی فرزند تقی خلجی است که با مرحوم منتظری و یوسف صانعی نیز ارتباط نزدیکی داشت.

 وزارت اطلاعات را چه کسی تاسیس می کند؟

2. در ادامه فیلم بعد از اشاره کوتاه به انفجار در نماز جمعه سال 63، راوی می گوید: "علی خامنه ای برای برخورد با ناامنی ها وزارت اطلاعات را تاسیس می کند، تنها حیات خلوت امن او در دولت. او معتمدان خود را به این وزارت خانه می آورد، مردانی که بعدها او را قدرتمندترین مرد ایران می کنند."

اما یکی دیگر از دروغ های ناشیانه بی بی سی، ادعای تاسیس وزارت اطلاعات توسط آیت الله خامنه ای است زیرا هر کس اندک مطالعه ای از فضای دهه 60 داشته باشد می داند اولا تاسیس وزارت اطلاعات توسط یک نفر صورت نگرفت، ثانیا نقش پر رنگ چهره های چپ در این زمینه از جمله سعید حجاریان قابل انکار نیست؛ البته این موضوع نه به معنای اینکه تاسیس این وزارتخانه مهم امری اشتباه بوده است، بلکه بررسی دروغ تاریخی بی بی سی در این باره مورد توجه است.

ضمن آنکه در این زمینه با مطالعه جلد سوم از خاطرات ری شهری می توان پروسه تدریجی چند ساله تاسیس وزارت اطلاعات که نقطه آغاز آن به سال 61 بر می گردد را بازخوانی کرد، روندی که کمیته های انقلاب به تدریج سازماندهی شدند، قانون تاسیس وزارت اطلاعات در سال 62 به تصویب مجلس رسید و در نهایت در سال 63 این وزارتخانه کار خود را آغاز کرد.

اما نکته مهم تر در این ادعای بی بی سی آنجاست که راوی مدعی می شود تنها حیات خلوت آیت الله خامنه ای در دوره ریاست جمهوری اش، وزارت اطلاعات بوده است! و این در حالی است که وزیر اطلاعات نیز همچون وزرای دیگر تنها با رای اعتماد مجلس به کابینه دولت راه می یافته است و اساسا به همین علت بود که مرحوم اسماعیل فردوسی پور به عنوان اولین گزینه پیشنهادی برای تصدی این وزارتخانه، از سوی مجلس رای اعتماد کسب نکرد و پس از وی ری شهری توانست با کسب رای اعتماد از مجلس، نخستین وزیر اطلاعات تاریخ جمهوری اسلامی شود.

ماجرای نامه نگاری های رییس جمهور و امام (ره) در سال 66 چیست؟

3. در ادامه فیلم، مهدی خلجی به بیان ماجرای معروف سال 66 و نامه نگاری های صورت گرفته میان رییس جمهور وقت و امام (ره) می پردازد. وی می گوید:

"ایشان در نمازجمعه گفت ولی فقیه اختیاراتش در چارچوب قانون و در چارچوب شریعت است و چند ساعت بعد آقای خمینی نامه ای نوشت و خیلی صریح و آشکار نظر ایشان را نقد کرد و گفت شما دیدگاه من را درباره ولایت فقیه به درستی در نیافتید. این سخن این قدر سنگین آمد بر آقای خامنه ای که ایشان بر پشت بام کاخ ریاست جمهوری رفت و به تلخی و سختی گریست (!)"

خلجی ادامه می دهد: "نقل شده از آقای موسوی اردبیلی که ایشان را دلداری می دادند، ایشان می گفت آقای خمینی با این نامه من را نابود کرد و تماما اعتبار من را از بین برد(!) که باز رفتند پیش آقای خمینی و از آقای خمینی خواستند برای ترمیم اعتبار رییس جمهور نامه دیگری بنویسد، آقای خمینی در آن نامه دوم گفت شما خورشیدی هستید که برای این انقلاب می درخشید و در حقیقت دلجویی کرد."

اما ماجرا چیست؟

امام خمینی خرداد سال 66 در پاسخ به نامه‌ای از شورای شورای نگهبان پیرامون تصرف در معادن نفت و گاز نوشتند:

"دولت حق دارد تا از تصرف بیش از حق عرفی شخص و اشخاص جلوگیری نماید. این معادن (نفت و گاز) چون ملی است و متعلق به ملت‌های حال و آینده است كه در طول زمان موجود می گردند از تبعیت املاك شخصیه خارج است و دولت اسلامی می تواند آنها را استخراج كند."  صحیفه نور، ج 20، ص 155 (مورخ 1366/8/3)

امام(ره) همچنین در پاسخ وزیر كار درباره جواز قراردادن شروط الزامی نسبت به كارفرمایانی كه از خدمت دولتی بهره مند می شوند نوشتند:

"چه در گذشته، چه در حال، دولت می تواند شروط الزامی را مقرر نماید." صحیفه نور، ج 20، ص 163 (مورخ 1366/9/16)

امام در پاسخ به استفسار شورای نگهبان درباره پاسخ ایشان به وزیر كار نیز نوشتند

دولت می تواند در تمام مواردی كه مردم استفاده از امكانات و خدمات دولتی می كنند، با شروط اسلامی و حتی بدون شرط قیمت مورد استفاده را از آنان بگیرد و این جاری است در جمیع مواردی كه تحت سلطه حكومت است و اختصاص به مواردی كه در نامه وزیر كار ذكر شده ندارد، بلكه در انفال كه در زمان حكومت اسلامی امرش با حكومت است می تواند بدون شرط یا با شرط الزامی امر را اجرا كند. صحیفه نور، ج 20(ص 165 (مورخ 1366/9/26

اما حضرت آیت‌الله خامنه‌ای، امام جمعه تهران و رئیس جمهور وقت در توضیح نامه شورای نگهبان و نظر امام در نماز جمعه 1366/10/11 این گونه اظهارنظر كردند:

"اقدام دولت اسلامی، در برقراركردن شروط الزامی به معنای برهم زدن قوانین و احكام پذیرفته شده اسلامی نیست ... امام كه فرمودند دولت می تواند هر شرطی را بر دوش كارفرما بگذارد، این هر شرطی نیست، آن شرطی است كه در چهارچوب احكام پذیرفته شده اسلام است، و نه فراتر از آن. سوال كننده سوال می كند: برخی این طور از فرمایشات شما استنباط می كنند كه می شود قوانین اجاره و مضاربه، احكام شرعیه و فتاوای پذیرفته شده مسلم را نقض كرد و دولت می تواند برخلاف احكام اسلامی شرط بگذارد، امام می فرمایند: این شایعه است، ببینید قضیه چقدر روشن و جامع الاطراف است."

این سخنان سبب خیر شد و باعث شد حضرت امام خمینی(ره) طی نامه ای تاریخی پرده از «ابتكار ولایت مطلقه فقیه» بردارند و در نامه ای خطاب به رییس جمهور وقت، اینطور بنویسند

از بیانات جنابعالی در نمازجمعه این طور ظاهر می شود كه شما حكومت را به معنای ولایت مطلقه ای كه از جانب خداوند به نبی اكرم (ص ) واگذار شده و اهم احكام الهی است و بر جمیع احكام فرعیه الهیه تقدم دارد صحیح نمی دانید و تعبیر به آن كه این جانب گفته ام "حكومت درچهارچوب احكام الهی دارای اختیار است" به كلی برخلاف گفته های اینجانب است. اگر اختیارات حكومت در چهارچوب احكام فرعیه الهیه است، باید عرض حكومت الهیه و ولایت مطلقه مفوضه به نبی اكرم(ص) یك پدیده بی معنا و محتوا باشد. اشاره می كنم به پیامدهای آن كه هیچكس نمی تواند ملتزم به آنها باشد ... حكومت كه شعبه ای از ولایت مطلقه رسول الله است، یكی از احكام اولیه است و مقدم بر تمام احكام فرعیه حتی نماز و روزه و حج است

حكومت می تواند قراردادهای شرعی را كه خود با مردم بسته است، در مواقعی كه آن قرارداد مخالف مصالح كشور و اسلام باشد، یك جانبه لغو نماید. حكومت می تواند هر امری را چه عبادی و چه غیرعبادی، كه جریان آن مخالف مصالح اسلام است، از آن مادامی كه چنین است جلوگیری كند. آنچه گفته شده است كه شایع است مزارعه و مضاربه و امثال آن با این اختیارات از بین خواهد رفت، صریحا عرض می كنم كه فرضا چنین باشد، این از اختیارات حكومت است و بالاتر از این هم مسایلی است كه (مزاحمت نمی كنم.  صحیفه نور، ج 20، ص 170 (مورخ 1366/10/16

در پاسخ، امام جمعه تهران در نامه ای خطاب به امام(ره) اعتقاد خود را به ولایت مطلقه فقیه ابراز داشت، در نامه آیت‌الله خامنه‌ای به ایشان آمده است:

"برمبنای فقهی حضرت عالی كه این جانب سالها پیش آن را از حضرت عالی آموخته و پذیرفته و براساس آن مشی كرده ام، موارد و احكام مرقومه در نامه حضرتعالی جزو مسلمات است و بنده همه آنها را قبول دارم، مقصود از حدود شرعیه در خطبه های نماز جمعه چیزی است كه در صورت لزوم مشروحا بیان خواهد شد."

و حضرت امام خمینی(ره) نیز در پاسخ ضمن تجلیل از ایشان، آن را تایید نمودند كه در پاسخ امام(ره) هم به ایشان آمده است:

اینجانب كه از سالهای قبل از انقلاب با جنابعالی ارتباط نزدیك داشته ام و همان ارتباط تاكنون باقی است، جنابعالی را یكی از بازوهای توانای جمهوری اسلامی می دانم و شما را چون برادری كه آشنا به مسائل فقهی و متعهد به آن هستید و از مبانی فقهی مربوط به ولایت مطلقه فقیه جدا جانبداری می كنید، می دانم و در بین دوستان و متعهدان به اسلام و مبانی اسلامی از جمله افراد نادری هستید كه چون خورشید روشنی می دهید. صحیفه نور، ج 20، ص 173 (مورخ 1366/10/21)

لذا با نگاهی دقیق به این ماجرا می توان متوجه چند دروغ نقل شده از سوی مهدی خلجی در تعریف این ماجرا شد. چرا که اولا این اختلاف دیدگاه پیرامون میزان اختیارات ولی فقیه در ماجرای سال 66، سبب خیر شد تا امام خمینی (ره) با صراحت بر مطلقه بودن اختیارات ولی فقیه تاکید کنند، ثانیا خلحی مدعی می شود تنها چند ساعت پس از صحبت های آیت الله خامنه ای در نماز جمعه، امام (ره) با نوشتن نامه معروف خود، به میزان اختیارات ولی فقیه اشاره می کنند اما تاریخ های ثبت شده از سخنان رییس جمهور وقت و نامه امام نشان می دهد این نامه 5 روز پس از صحبت های آیت الله خامنه ای در نماز جمعه نوشته شده است و معلوم نیست چرا خلجی اصرار دارد 5 روز زمان حد فاصل صحبت های در نماز جمعه و نامه امام را به "چند ساعت" تقلیل دهد!

ثالثا خلجی مدعی می شود بعد از نامه امام، ریس جمهور به کاخ ریاست جمهوری میرود و سخت گریه می کند و می گوید امام مرا نابود کرد! و حتی وی در این میان برای اثبات مدعای خود از آیت الله موسوی اردبیلی خرج می کند، اما مشخص نیست آیت الله موسوی اردبیلی این موضوع را کجا نقل کرده اند که خلجی از آن اسم نمی آورد؟ این موضوع در کدام کتاب یا نشریه تاریخی نوشته شده است؟ سند این ادعا کجاست؟ و اگر خود خلجی شاهد همه این وقایع بوده، باید توضیح دهد در حالی که در آن برهه، 14 سال بیشتر نداشته است! در کاخ ریاست جمهوری چه می کرده؟

حقیقت آن است که بی بی سی آن قدر ناشیانه دست به تحریف تاریخ زده است که حتی در برابر این پرسش های ابتدایی هم پاسخی ندارد، زیرا یک فیلم مستند اولین شرطش، استناد و شفافیت ادعاهای مطرح شده در آن است، در حالی که در جای جای این فیلم، از جمله همین مورد، مواردی مطرح می شود که هیچ نشانه تاریخی آنها را تایید نمی کند.

رابعا خلجی مدعی می شود، پس از آنکه رییس جمهور به از امام درخواست کرد، ایشان نامه دوم را نوشته و در آن مطرح کردند که آقای خامنه ای مثل خورشید روشنایی می دهند.

اما این ادعا (درخواست از امام) نیز در حالی مطرح می شود که اگر کسی به دقت به سیر نامه نگاری های رییس جمهور وقت و حضرت امام (ره) در این زمینه توجه کند به راحتی مشخص می شود که پس از بروز اختلاف دیدگاهی که بوجود آمد، آیت الله خامنه ای در نامه ای خطاب به امام (ره) اعلام می دارند که دیدگاه امام را قبول دارند ، لذا اختلاف نظر در مسایل فقهی همواره امری طبیعی بوده است و مشخص نیست چرا خلجی اصرار دارد این موضوع را با آب و تاب تعریف کند! بویژه آنکه آیت الله خامنه ای بلافاصله پس از اطلاع از نظر امام در این زمینه اعلام کردند نظر ایشان را قبول داشته و بستر برای جولان دشمن در این عرصه را از بین بردند.

منبع: وبلاگ دستنوشته های یک دانشجو




می توانید دیدگاه خود را بنویسید
 
لبخندناراحتچشمک
نیشخندبغلسوال
قلبخجالتزبان
ماچتعجبعصبانی
عینکشیطانگریه
خندهقهقههخداحافظ
سبزقهرهورا
دستگلتفکر
نظرات پس از تایید نشان داده خواهند شد.